Компания «Алтайкрайгазсервис» пытается в суде оспорить штрафные санкции, ранее возложенные на нее за перебои с поставками сжиженного углеводородного газа (СУГ) в муниципалитеты Алтайского края. Об одной из таких попыток пишет пресс-служба инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края. Как следует из сообщения, фирме не удалось обжаловать постановление о привлечении к административной ответственности.
Еще в марте текущего года Каменская межрайонная прокуратура инициировала проведение проверки органами СУ СКР по Алтайскому краю по факту длительных перебоев с поставками СУГ в муниципалитеты региона. По данным надзорного ведомства, такие проблемы с 20 февраля по 18 марта текущего года испытывали Бийск, Рубцовск, Камень-на-Оби и Кулунда. В результате без газоснабжения оставалось более 5 тысяч граждан в 47 многоквартирных домах. Причиной тому стало отсутствие у поставщика в лице «Алтайкрайгазсервиса» достаточного объема топлива. Подача СУГ через некоторое время была возобновлена, но руководителю «Алтайкрайгазсервиса» Андрею Момоту внесли четыре представления и возбудили три дела по ст. 7.23 КоАП РФ (нарушение нормального уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами).
По одному из возбужденных дел, касающегося Камня-на-Оби, инспекция строительного и жилищного надзора Алтайского края привлекла Момота к административной ответственности и назначила наказание в виде штрафа, размер которого не уточняется. Однако Момот с таким вердиктом оказался не согласен и подал жалобу в Каменский городской суд. Эта попытка оказалась для него неудачной: производство по его жалобе было прекращено, а постановление инспекции в итоге оставили в силе.
О том, к какой ответственности Момот был привлечен по двум другим административным делам, не сообщается. Между тем на сайтах судов есть карточки дел, которые позволяют сделать вывод о ситуации. Так, «Алтайкрайгазсервис» и его руководитель пытаются обжаловать в Бийском горсуде постановления по делам об административных правонарушениях по ст. 7.23 КоАП РФ. Аналогичные жалобы поступали и в Рубцовский горсуд, оттуда дело в июне 2021 года было направлено по подведомственности в Железнодорожный райсуд Барнаула, о чем имеется запись в карточке, опубликован соответствующий документ. Из него, в частности, следует, что по одному из постановлений Момота оштрафовали на 500 рублей. Сейчас для производства в Барнаул передано уже две таких жалобы.
Напомним, что на фоне проблем с поставками СГУ в «Алтайкрайгазсервисе» заявляли, что столкнулись с серьезными финансовыми проблемами. Якобы их дополнительные расходы от повышения отпускной оптовой цены на СУГ в 2020 году составляли 79,57 млн рублей, а согласно опубликованной годовой бухгалтерской отчетности за 2020 год, чистый убыток компании составил чуть более 35 млн рублей. Такая ситуация, по объяснению фирмы, сложилась из-за отказа от так называемого «балансового газа» - дешевого топлива, цена на которое регулировалась государством. После того, как цены «отпустили», поставщики СУГ для населения были вынуждены закупать топливо по более высоким биржевым ценам. При этом действующий тариф не учитывает эту разницу и все еще строится на стоимости «балансового» газа. Добавим, что из бухгалтерской отчетности также следует, что выручка компании упала с 703,9 млн рублей в 2019 году до 548,3 млн рублей в 2020 году (примерно на 155,6 млн рублей) при сокращении коммерческих и прочих расходов, а также себестоимости продаж, что может говорить о дополнительных причинах возникновения убытка.
Несмотря на то, что фактический отказ от дешевого СУГ произошел в 2019 году, только в 2021 году «Алтайкрайгазсервис» проинформировал о ситуации краевые власти и обратился к ним за помощью. В итоге представители АКЗС и правительства региона пошли навстречу и разработали специальный механизм субсидирования из бюджета. Формулировки в документации предполагали, что заявить о своем намерении получить финансовую помощь от государства может любой поставщик сжиженного газа. Однако же на практике за такой помощью обратился только «Алтайкрайгазсервис». В итоге фирма по бесконкурентной схеме получила 44,6 млн рублей из краевого бюджета на компенсацию ранее недополученных доходов.
Вместе с тем в краевом УФАС компанию тогда заподозрили в том, что она с 2020 года необоснованно в четыре раза подняла цену доставки «голубого топлива» в баллонах. Пока стоимость доставки, в отличие от самого СУГ, не регулируется тарифами, однако в скором времени ситуация должна измениться. Об этом говорил замначальника краевого Управления по государственному регулированию цен и тарифов Олег Колосков в ответ на жалобы жителей региона.
© 2024, «Открытые новости». Все права защищены.
При копировании материалов гиперссылка на zarodinu-zaputina.ru обязательна. * 
* XML, HTML