Депутат Алтайского Заксобрания Иван Диркс, которого суд первой инстанции ранее лишили водительских прав за отказ пройти медосвидетельствование на состояние алкогольного опьянения, подал кассационную жалобу, чтобы оспорить вердикт. Соответствующая информация была опубликована на сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в Кемерово.
Ранее Иван Диркс и его защитник Роман Прутовых уже пытались оспорить постановление мирового судьи судебного участка Бурлинского района о лишении депутата прав в апелляции. Согласно документу на сайте Бурлинского районного суда, в котором рассматривалась жалоба, Диркс разъяснил, что 18 марта текущего года в Барнауле ему вручали правительственную награду – медаль ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени. После вручения депутат употреблял алкоголь. Около 12 ночи он прибыл в гостиницу «Центральная» на проспекте Ленина, 57. Машиной якобы управлял его друг, который не остался ночевать в гостинице. Автомобиль же был помещен под запрещающий знак – все прочие места для парковки будто бы были заняты. Утром, около 10:00, Диркс увидел в окно, что к его машине подъехал эвакуатор. Спустившийся на улицу депутат попытался убедить водителя не трогать его машину, но тот рекомендовал обратиться по этому вопросу к сотрудникам ДПС, которые находились в патрульном автомобиле неподалеку, что Диркс и сделал.
После того, как полицейские стали составлять протокол об административном нарушении за неправильную паркову, один из них спросил у народного избранника, будет ли тот переставлять авто, чтобы избежать эвакуации. Диркс ответил утвердительно, якобы восприняв вопрос полицейского как прямую рекомендацию к действию. Он вышел из автомобиля полицейских, перепарковал свою машину, а когда вернулся к правоохранителям, один из инспекторов стал говорить об имеющихся у Ивана Диркса признаках алкогольного опьянения – запах и покраснение кожи на лице. Депутат объяснил правоохранителям, что действительно выпивал накануне. «Алкоголь к утру выветриться не мог, поэтому на предложение сотрудника полиции пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование Диркс И.В. отказался, поскольку был уверен, что алкоголь проявится», - указано в документе. Полицейские в ответ составили соответствующий административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения). Дело в итоге было передано мировому судье по месту жительства парламентария в Бурлу.
В итоге в июле текущего года мировой судья признал Диркса виновным в совершении упомянутого административного правонарушения, назначив ему штраф в размере 30 тысяч рублей с лишением водительских прав на 1,5 года. Депутат и его защитник Роман Прутовых оказались несогласны с таким вердиктом и подали апелляционную жалобу. В ней они указывали, что в данном случае якобы имела место провокация со стороны сотрудника ДПС, который, как считает Диркс, подтолкнул его сесть в машину, чтобы переставить ее на другое место. Кроме того, Прутовых посчитал, что правоохранители нарушили ряд процедурных моментов, таких как разъяснение гражданину, в отношении которого составляется протокол, его прав и обязанностей. Однако судья в итоге пришел к выводу, что сотрудники ДПС все сделали в соответствии с законодательством, а довод о провокации якобы вовсе не выдерживает критики, поскольку признаки алкогольного опьянения полицейский установил уже после того, как Диркс переставил свой автомобиль, да и дело рассматривается не о пьяной езде, а именно об отказе дыхнуть. Никакой личной заинтересованности сотрудников ДПС или мирового судьи, рассматривавшего дело в первой инстанции, апелляционная инстанция также не усмотрела. По мнению суда, состав правонарушения образует сам факт отказа от прохождения медосвидетельствования, а потому прочие обстоятельства, о которых говорили юрист и его клиент якобы не играют роли.
Теперь Иван Диркс и Роман Прутовых подали апелляционную жалобу в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. Она поступила 10 ноября. В карточке указано, что оспорить депутат пытается именно постановление мирового судьи. На сайте суда пока не говорится, когда будет рассмотрена жалоба.
© 2024, «Открытые новости». Все права защищены.
При копировании материалов гиперссылка на zarodinu-zaputina.ru обязательна. * 
* XML, HTML