СП подвергла критике систему корпоративного управления организациями с государственным участием. Какие предложения есть у Счетной палаты по этой теме?
Счетная палата РФ проанализировала систему корпоративного управления акционерными обществами с госучастием и ФГУП. Как выяснилось, полномочия управляющих госорганов в компаниях различаются, а у государства вообще нет достоверной информации о принадлежащем ему имуществе и будущих бюджетных поступлениях.
Корреспондент ДОФы ознакомился с обнародованным отчетом СП (есть на сайте). Приведем некоторые, на наш взгляд, интересные тезисы из материалов СП.
Счетная палата сообщает, что обнаружила ряд системных проблем в сфере управления организациями с государственным участием. Проблемы разные: некоторые касаются информации, а некоторые, скажем так, финансовых вопросов. Приведем некоторые из них.
Вот, например, одна из обнаруженных проблем — отсутствие достоверных сведений о количестве АО и ФГУП, которые подконтрольны государству.
СП напоминает, что существует ФГИАС «Единая система управления государственным имуществом». Однако есть вот какая проблема: данные этой системы не совпадают с аналогичными сведениями других информационных ресурсов.
Аудитор СП Андрей Батуркин (прим. его слова тоже приведены в бюллетени Счетной палаты) отметил, что при отсутствии полных и достоверных сведений ставятся цели и задачи, делаются выводы, рассчитываются доходы федбюджета. По его словам, большая часть соответствующих доходов бюджета в целом обеспечивают лишь 20 АО.
А ведь их, наверняка, больше? Возникает логичный вопрос: почему же тогда только 20 АО, а остальные?
А еще Андрей Батуркин рассказал, что по состоянию на конец прошлого года деятельность свыше 500 хозяйственных обществ с долей участия РФ менее 50% была непрозрачна как для государства, так и для общества.
Еще выяснилось, что нет полноценных сведений и о результатах финансовой деятельности организацией с госучастием.
По словам Андрея Батуркина, в ежегодном отчете об управлении акциями, представляемом в кабмин, анализируется деятельность лишь десяти крупнейших АО. А это лишь малая часть от их общего количества. Опять же возникает вопрос: а остальные организации как же?
А что с дивидендной политикой? По этой теме СП тоже есть, что сказать.
СП пишет, что отсутствуют общие подходы к определению размера чистой прибыли и дивидендов, которые перечисляются в доход федбюджета.
Счетная палата пришла к выводу, что система корпоративного управления организациями с государственным участием несовершенна. СП считает, что она нуждается в доработке.
Анализ анализом, а про предложения СП тоже не забыла.
Так, например, Счетная палата предлагает: установить единый подход к определению размера чистой прибыли, которую организации должны направлять на выплату дивидендов; оптимизировать порядок разработки долгосрочных программ развития акционерных обществ; рассмотреть целесообразность участия государства в акционерных обществах, где РФ является миноритарным акционером; устранить проблемы нормативно-правового регулирования сферы государственного корпоративного управления и т.д.
Счетная палата проанализировала и представила свои выводы. Если они будут услышаны и приняты к сведению, то систему корпоративного управления организациями с госучастием могут ждать перемены?
© 2024, «Открытые новости». Все права защищены.
При копировании материалов гиперссылка на zarodinu-zaputina.ru обязательна. * 
* XML, HTML
