Судебная коллегия Верховного суда РФ отказала в апелляции «лесному стрелку» из Барнаула Александру Никифорову, осужденному за убийство учительницы Натальи Лапшиной. Несмотря на усердные попытки стороны защиты выставить ситуацию как убийство, совершенное по неосторожности, Никифорову не удалось добиться не только отмены приговора, но даже его смягчения.
Как следует из определения, опубликованного на сайте ВС РФ, в ноябре 2018 года Александр Никифоров был осужден по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство, сопряженное с разбоем) и п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (разбой, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего). В качестве наказания он должен провести 15 лет в колонии строгого режима с последующим ограничением свободы на год. Кроме того, с него было постановлено взыскать больше 3 млн рублей в счет потерпевших.
Сторону защиты, которая на протяжении всего судебного процесса настаивала на том, что произошедшее — всего лишь несчастный случай, а никаких ценностей с убитой Никифоров не брал, такой приговор не устроил. Адвокат Эдуард Бауэр настаивал, что приговор незаконен, необоснован и подлежит отмене. Осужденный в жалобе подверг сомнению показания специалистов, заявил, что предварительное следствие по делу было проведено не полно, а ряд доказательств следователем якобы вообще сфальсифицированы. Александр Никифоров также высказал позицию, будто бы его показания были местами изменены следователем.
Весьма интересно, как адвокат в жалобе объясняет нестыковки в показаниях своего клиента. Это, по мнению юриста, вполне логично, учитывая, что тот был допрошен следователем неоднократно, в разные дни и отвечал на вопросы следователя, которые не всегда фиксировались в протоколах. То, что сотрудникам полиции Никифоров озвучивал совершенно иную версию событий, Бауэр считает недопустимыми доказательствами, так как они якобы были добыты с нарушениями закона.
Однако же, проверив дело, судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения апелляционных жалоб. Ни одно из замечаний стороны защиты суд так и не посчитал обоснованным для изменения вердикта первой инстанции.
Напомним, что 30 марта 2017 года, в лесу у шоссе Ленточный бор был обнаружен труп 43-летней жительницы Барнаула Натальи Лапшиной. По первой версии следствия, 28 марта 2017 года она отправилась на прогулку в лес в компании Александра Никифорова, с которым накануне познакомилась в Интернете, где была убита. Уже 30 марта мужчину задержали. В ходе следствия Никифоров утверждал, что его спутница случайно оказалась на линии огня, когда он целился по деревьям из пистолета ТТ. Тот факт, что подозреваемый скрылся с места преступления, забросав тело ветками и забрав мобильные телефоны убитой, он сам объяснил шоковым состоянием. Куда пропала сумка убитой он якобы не знал. Незаконно хранившийся у Александра Никифорова пистолет, который тот с полным магазином будто бы нашел за кафе «Ноев ковчег», подсудимый сдал добровольно во время обыска, чем оградил себя от преследования за незаконное хранение оружия. Основываясь на этом, следственные органы инкриминировали ему ч. 1 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности), так как правоохранители на тот момент не обнаружили мотива преступления.
В ходе продолжительного разбирательства в Центральном районном суде Барнаула потерпевшим, которые настаивали на переквалификации дела на ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство), удалось добиться возврата материалов прокурору для дорасследования. Причиной стало вскрывшееся обстоятельство: с банковских карт Натальи Лапшиной в вечер убийства произошло списание почти 69 тысяч рублей. По той же причине в отношении Александра Никифорова было возбуждено еще одно дело по ст. 162 УК РФ (разбой), оба преступления рассматривались в рамках одного судебного разбирательства.
Прежняя версия следствия, как подтверждал теперь уже бывший руководитель СУ СКР по Алтайскому краю Евгений Долгалев, оказалась ошибочной из-за промашек следователя Максима Салоса. Он не проверил, куда исчезла сумочка погибшей, а также куда исчезли деньги с банковских карт. Долгалев также рассказал, что пистолет, который подсудимый якобы нашел за кафе «Ноев ковчег», был произведен в Польше еще в 1953 году, но не числился ни в одной из баз. Что до обойм, то одна из них оказалась похищена в 1990-е годы в одной из военных частей в Чечне. Интересно, что версии произошедшего, которые на разных этапах рассказывал Никифоров, у следователей вопросов не вызвали, хотя полицейские, задержавшие мужчину, на нестыковки в рассказе «стрелка» обратили внимание сразу.
© 2024, «Открытые новости». Все права защищены.
При копировании материалов гиперссылка на zarodinu-zaputina.ru обязательна. * 
* XML, HTML