Макаров уходит от объектива камер

04.03.2021 16:43

Петербургские журналисты «схлестнулись» с Заксобранием и проиграли?

На этой неделе суд в Петербурге рассмотрел иск телеканала «78» к петербургскому парламенту. И решение Октябрьского суда было не в пользу журналистов, отмечает корреспондент ДОФы.

Журналисты хотели, чтобы были признаны необоснованными отказы в аккредитации и чтобы были устранены нарушения.

Вот что публикует сам канал относительно этой ситуации: «Журналистов телеканала под разными предлогами перестали пускать в городской парламент в начале декабря после выхода в эфир критических материалов. В ответ на претензии в связи с нарушением закона «О СМИ» представитель Заксобрания в суде предложила журналистам следить за деятельностью депутатов по трансляции на официальном сайте или присылать письменные запросы».

Юрист же городского парламента сказала, что ограничения были введены в связи с пандемией COVID-19. В частности, были приостановлены аккредитации, которые действовали в прошлом году.

Телеканал также отмечает, что представитель Заксобрания так и не разъяснила, по каким критериям отбираются средства массовой информации, которые все же попадают в здание парламента.

Журналистов «78» сложившаяся ситуация не устроила, а потому был подан иск в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга. Однако он отказал в удовлетворении иска. «Суд, судя по всему, согласился с аргументом ответчика о том, что, поскольку положение об аккредитации в ЗакСе отменили под предлогом пандемии COVID-19, у Заксобрания отсутствуют обязательства по аккредитации журналистов», — отмечает «78». Истец намерен обжаловать решение суда.

Не остались в стороне от этой ситуации и политики. «Коммерсант» пишет, что некоторые депутаты поддержали инициативу депутата Заксобрания Петербурга Андрея Анохина. Речь про акцию «78 говори». Так, например, фракция КПРФ пришла на заседание с хэштегом на бейджах.

Политолог, доцент кафедры политической психологии СПбГУ Александр Конфисахор (чьи слова приводит «Коммерсант») подверг критике происходящую с телеканалом ситуацию. Он считает, что «это своего рода цензура».

Политолог также убежден, что представительный орган «должен быть открыт на все 100% всегда». «Мы знаем, что этот недопуск журналистов был решением одного человека, мы знаем кого. Недопустимо, когда личные обиды или амбиции сказываются на политической и информационной жизни города», — добавил он.

Примечательно, что телеканал не раз подвергался критике в Законодательном собрании Петербурга, в том числе со стороны председателя Законодательного собрания Санкт-Петербурга Вячеслава Макарова. Не исключено, что именно из-за этого у журналистов телеканала и появились вышеуказанные проблемы.

Журналистика и свобода слова должны идти рука об руку. Однако нередко журналисты сталкиваются с препятствиями на своем профессиональном пути. Иногда для того, чтобы преодолеть сложности, те обращаются в различные инстанции. Так, например, журналисты из The Moscow Post опубликовали открытое письмо Генпрокурору РФ Игорю Краснову и Председателю Следственного Комитета РФ Александру Бастрыкину. Главный редактор сетевого издания попросил их вмешаться в оказываемое на редакцию «давление со стороны генерального директора государственной корпорации «Роскосмос» Дмитрия Рогозина».

Источник