Одиозные владельцы холдинга «Мираторг« продолжают судиться с независимыми СМИ, посмевшими усомнится в кристальной чистоте их бизнеса.
Наше издание с интересом наблюдает за судебными разбирательствами скандальных владельцев агрохолдинга «Мираторг», братьев Александра и Виктора Линников со СМИ, посмевшими усомниться в их порядочности. Как передаёт корреспондент ДОФы, вчера в Арбитражном суде Петербурга и Ленобласти продолжилось рассмотрение их иска о защите чести и достоинства против издания The Moscow Post.
Александр и Виктор Линники, как и связанные с ним компании, не раз были героями наших публикаций. Поэтому оголтелое желание засудить всех и вся, особенно, наших коллег, трудно рассматривать иначе, как давление на независимые СМИ. Одно то, что журналисты ходят на заседания вместо продолжения расследований, по сути, является препятствием в донесении правды о таких деятелях обществу. Может, на то и расчёт?
Брат за брата
Напомним суть дела. Братья Линники крайне возмутились статьей The Moscow Post «Сомнительные успехи «Мираторга». Речь там шла о, в общем-то, известных фактах — «Мираторг» стал крупнейшим частным обладателем сельхозземель в России, а структуры Линников в прошлом были связаны с офшорными компаниями.
Казалось бы, что могло возмутить Линников? Тем не менее, они требуют признать сведения в материале недостоверными и возместить им моральный ущерб в размере 500 тыс. рублей каждому. Между тем, доводы представителя Линников в суде выглядят крайне неубедительно. Похоже, также думает и судья. Но решение по делу еще впереди.
Почему мы говорим о судье? Потому что итогом состоявшегося 1 октября заседания стал его отказ стороне Линников в назначении лингвистической экспертизы текста.
Оставим официальные формулировки судебным властям, но, прочитав статью, совершенно непонятно, на каких основаниях Линники могут считать свою деловую репутацию опороченной.
Одним из утверждений, которые вызвали вопросы у Линников, стала фраза «Некоторые компании «Мираторга» работают без прибыли. Не выводятся ли из них деньги? Если это так, то холдинг может оказаться крупнейшей в стране «прачечной».
Первое предложение, утверждение, легко проверяется при просмотре финансовой отчётности компаний Линников, доступной на сервисе «Руспрофайл». Без прибыли работают, например, Брянская мясная компания и ООО «Продмир». Которое, к слову, и на этом, и на предыдущих заседаниях выступало на стороне истца (что не удивительно).
Второе предложение — вопрос, а третье — никакое не утверждение, а, скорее, приглашение читателя к диалогу на основании вышеизложенной информации. Вместо того, чтобы навешивать ярлыки, журналисты The Moscow Post склоняют здравомыслящих людей самостоятельно делать выводы.
Кроме того, истцы оспаривают и подзаголовок в статье: «Прачечная холдинга «Мираторг»? Но он стоит под знаком вопроса, и также является приглашением читателя к диалогу. Это не утверждение. Но похоже такие «формальности» братьев Линников и их юристов не волнуют.
Посмотрите, какую аргументацию они приводят в иске, который нам по нашей просьбе предоставили коллеги из The Moscow Post, и, которую мы, также с их разрешения, публикуем на своих страницах.
В материале The Moscow Post также есть такой отрезок: «А есть другая схема, когда бизнес является прикрытием вывода денег из банка. Берется кредит, часть вкладывается в бизнес, а часть выводится в офшоры. Может ли ее использовать «Мираторг»?
Его истцы считают сообщением о якобы совершении «Мираторгом» незаконных и противоправных действий при ведении бизнеса. Но это выглядит откровенным передёргиванием. Им же выглядят претензии владельцев «Мираторга» по поводу другого отрезка: «Брать новые кредиты, не закрывая старые. А зачем? Им и так неплохо. Их дело завоевывать новые вершины. Например китайский рынок, на который они нацелились. Сколько под это направление денег можно будет «освоить»?»
То, что компании Линников получали кредиты из банков с государственным участием — секрет полишинеля. Даже если бы было по-другому, ничего незаконного, а также порочащего деловую репутацию предпринимателей в этом нет. Развитие за счёт госкредитов может кем-то, возможно, считаться лишь печальным фактом из биографии компании, но никак не чем-то противозаконным, оскорбительным. Зачем тогда весь этот сыр-бор?
Еще более нелепыми выглядят претензии к фразе «И даже странно, что при такой непрозрачности государственные банки и чиновники так любят этот холдинг», которую представители братьев почему-то посчитали чуть ли не обвинениями в нарушении Закона о защите конкуренции. Но там про это нет ни единого слова, а речь идёт, как раз, о больших кредитах, которые структуры бизнесменов получали в «ВЭБе», «Газпромбанке» и «Сбербанке».
И уж если это не «любовь» чиновников к «Мираторгу», то неприязненным подобное отношение, когда госбанки выдают им один кредит за другим, назвать ну никак не получится. Подобные нелепости и откровенно притянутые за уши претензии встречаются в иске Линников на каждом шагу.
Навредили сами себе
Любопытная деталь, что братья стараются втянуть в разбирательства другие стороны. Например, российскую версию журнала «Форбс», на один из материалов которого сослались коллеги из The Moscow Post в своём материале.
Напомним, речь шла о резонансном высказывании Виктора Линника, который, отвечая на вопрос о реакции российского общества о запрете ввоза некоторых продуктов в Россию в рамках санкционной политики бросил: «Общественности нужно думать о развитии собственной страны, а не о хамоне и пармезане, чем мы и занимаемся постоянно. Из ничего истерику закатили, балаболы».
Можно подумать, что россияне должны есть продукцию, произведённую исключительно на предприятиях Линников. Между тем, вчера в суде был представлен и отзыв «Форбс» по этой части. Его суть журналистам не раскрывалась, однако то, что судья отклонил ходатайство истцов о проведении лингвистической экспертизы может свидетельствовать о том, что журнал, скорее всего, такую экспертизу необходимой не считает.
Хотя фраза из «Форбс», на которую сослался The Moscow Post, в итоге, попала в исковое заявление Линников. Они потребовали её опровержения. Но сделали это не сразу, а уже после поступления иска в суд. Складывается впечатление, что юристы Линников во всю думали, к чему еще можно предъявить претензии.
Однако идея привлечь «Форбс» в качестве третьего лица, высказанная ранее юристами The Moscow Post, явно не обрадовала юриста Михаила Емельянова, представляющего интересы Линников. Возможно, причина в том, что, выступая в суде, «Форбс» мог подтвердить, что Виктор Линник назвал множество россиян «балаболами». Учитывая и без того сомнительную репутацию братьев и их бизнеса, это было бы уже слишком.
Кстати, тот же юрист Михаил Емельянов, вообще, похоже, специализируется на защите разного рода олигархов. Например, помимо Линников, именно он является представителем интересов другого крайне богатого и одиозного бизнесмена, Александра Щукина. Последний сейчас судится с еще одним антикоррупционным СМИ — УтроNews.
Важно, что «добавка» в иск фразы из «Форбс» состоялась не на этом, а на одном из прошлых заседаний. При этом, как отмечали юристы The Moscow Post, у Линников между заседаниями было много времени, чтобы уточнить свою позицию, но сделали они это чуть ли не в самый последний момент. По словам юриста ответчика Сергея Маркова, такое поведение сложно расценивать иначе, как недобросовестное. Такие обстоятельства только затягивают процесс, мешают работе и суда, и защиты, собственно, издания. И, опять же — может на это и расчет?
Кому этим иском навредили братья Линники, кроме самих себя?
На другое рассчитывать Линникам приходится вряд ли. Как раз из-за вышеизложенных обстоятельств. Между тем, они могут себе только навредить. Ведь на этот процесс (далеко не первый судебный процесс «Линники против СМИ») обратили внимание не только в ДОФе, но и во многих других изданиях. Например, об этом подробно писало «Инфокс», которое также знаменито своими антикоррупционными публикациями.
И они, и мы, и многие другие наши коллеги продолжают пристально следить за перипетиями как этого, так и других судебных дел, где собственники «Мираторга» изо всех сил пытаются представить себя потерпевшей стороной. Выглядит это очень некрасиво. Поэтому если в этой ситуации кто-то и может опорочить их деловую репутацию, то это они сами.
Следующее, и, как представляется, финальное заседание по делу намечено на 10 декабря. Мы обязательно будем держать вас в курсе событий.
© 2024, «Открытые новости». Все права защищены.
При копировании материалов гиперссылка на zarodinu-zaputina.ru обязательна. * 
* XML, HTML