Алтайохранкультура в суде пытается добиться приостановки строительных работ по возведению пристроя к архитектурному памятнику в Бийске. Вплотную к историческому дому местный предприниматель начал возводить кирпичную двухэтажку, вид которой явно не соответствует «соседу», сообщают «Вести Алтай». При этом полиция, несмотря на явно вопиющий случай, отказалась возбуждать уголовное дело.
Речь идет о здании на улице Ленина, 133. Согласно перечню объектов культурного наследия, это региональный памятник «Жилой дом» 1901 года постройки. Несмотря на охранные ограничения, рядом с ним вдруг стала расти еще одна постройка: вплотную к памятнику некий предприниматель решил возвести двухэтажное кирпичное здание, на что обратил внимание общественник Антон Такеда. «Приезжают когда друзья у меня из Москвы, из Томска, из Новосибирска, они ахают-охают, говорят, какая у нас застройка сохранилась, и тут же они ужасаются ее состоянию», - посетовал активист. По информации Такеды, сейчас владелец кирпичного пристроя будто бы задним число пытается узаконить свой объект. Общественник опасается, что таким образом будет создан опасный для Бийска прецедент.
В Алтайохранкультуре пристрой назвали незаконным. Сотрудники ведомства уже обращались по этому поводу в полицию, но почему-то получили отказ в возбуждении дела по факту разрушения объекта культурного наследия, несмотря на существующие ограничения. В связи с этим Алтайохранкультура обратилась в суд с требованием приостановить строительные работы на улице Ленина, 133 в Бийске и снести новодел.
Отметим, что проблема с памятниками архитектуры остро стоит и для Барнаула. Так, жилой дом начала ХХ века на улице Крупской, 96 почти полностью утратил свой исторический облик. Как пишет «Толк», около 10 лет назад собственник провел ремонт, в результате которого разобрали одну стену из сруба со стороны двора, сняли оригинальный декор с фасада, надстроили чердак из газобетона, а по итогу и вовсе зашили здание сайдингом, имитирующим бревенчатый сруб. Сейчас там работает магазин разливного пива. Денег на более качественный ремонт у владельца, по его собственным словам, не было. Однако он уверяет, что снятые со здания резные элементы сохранил.
Участок под зданием заинтересовал известного предпринимателя Андрея Комякова, который хотел бы построить на этом месте жилую многоэтажку. Он предложил перенести исторический объект в другое место, воссоздав его утраченный облик. «Я хотел приобрести этот объект и перенести на улицу Никитина, 170, но не выкупаю, потому что в этом случае должен гарантировать, что я его воссоздам. Сейчас он уничтожен прежним собственником, и сохранять там особо нечего. Ему дали срок до 2024 года, чтобы он восстановил исторический облик, включая уникальную деревянную резьбу. Но в это слабо верится», - рассказал Комяков.
Он инициировал разработку проекта переноса объекта на Никитина, 170, где предприниматель владеет участком. Земля находится напротив Покровского собора, и возводить высотное жилье там нельзя. Комяков считает, что эта постройка идеально вписалась бы туда, поскольку ее не будут окружать жилые высотки. В Алтайохранкультуре такое решение одобрили. Однако на уровне Минкульта РФ согласовать проект не удалось. По словам бизнесмена, в ответе ему указали на преждевременность решения – ведомству якобы не хватило обоснований.
Не исключено, что федеральных чиновников смутила и замена материалов при предполагаемом воссоздании исторического дома. «В связи с утратой многих элементов и ветхих конструкций мы предложили сделать их полностью из новых материалов. И по большей части это будет новодел, но лично я ничего плохого в этом не вижу. Лучше таким образом сохранять историю, чем так, как сейчас. Этот утраченный памятник стоит под современным сайдингом. И что мы охраняем? Ситуация абсурдная», - рассказала руководитель Архитектурно-реставрационной мастерской Екатерина Шаповаленко. Сейчас инвестор и сотрудники Алтайохранкультуры думают, как им убедить федеральные власти в своей правоте.
Существует и другой путь: дом вовсе можно лишить охранного статуса в связи с утратой исторически ценных конструкций. Краевед Данил Дегтярев отмечает, что допускать этого нельзя ни в коем случае: это создаст опасный прецедент, когда собственник может испортить объект культурного наследия, а затем беспрепятственно снести его. «Поэтому раз уже есть люди, готовые профинансировать перенос здания и воссоздание на новом месте, то нужно дать им это сделать. Но, конечно, этот процесс должен проходить под строгим контролем специалистов и общественности», - говорит Дегтярев.
В целом общественники не видят ничего плохого в самой идее переноса. Однако их смущает необязательность застройщика. Так, Telegram-канал «Барнаульское наследие» напомнил, что ранее Андрей Комяков обещал восстановить снесенный купеческий особняк на пересечении проспекта Социалистического и улицы Гоголя, но за 10 лет так и не сделал этого. Сейчас на его месте стоит другое кирпичное здание.
© 2024, «Открытые новости». Все права защищены.
При копировании материалов гиперссылка на zarodinu-zaputina.ru обязательна. * 
* XML, HTML