Деятельность кинотеатра «Голубой Алтай» в столице Республики Алтай была временно приостановлена по решению суда. Как сообщает пресс-служба регионального Управления Роспотребнадзора, это произошло потому, что там игнорировали меры профилактики коронавируса. Очевидно, это и провело к недавней вспышке заболеваемости в организации.
Ранее в Роспотребнадзоре сообщали, что на минувшей неделе закончили расследование причины возникновения сразу нескольких очагов коронавирусной инфекции в ряде организаций, в том числе и в кинотеатре «Голубой Алтай». Говоря о причинах вспышек, в ведомстве утверждали, что в основном вирус передавался через сотрудников, которые подхватывали его дома, а затем приносили в коллектив. Как следует из нового сообщения Роспотребнадзора, в случае с «Голубым Алтаем», влияние оказало еще и игнорирование мер профилактики коронавируса в организации. В частности, в кинотеатре не выполнялись требования и предписания о проведении противоэпидемических мероприятий. Конкретные нарушения в ведомстве не уточняют.
В итоге специалисты Роспотребнадзора составили протокол о временном запрете деятельности объекта и направили его в Горно-Алтайский городской суд, где подтвердили закрытие кинотеатра. Ведомство не уточняет срок, однако на сайте мэрии указано, что ограничения действовали с 15 по 22 ноября включительно. При этом максимальная планка, предусмотренная ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ (неисполнение предписаний о проведении противоэпидемических мероприятий в очаге новой коронавирусной инфекции в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий), составляет 90 дней.
Заметим, что вместе с «Голубым Алтаем» в кругу организаций, вспышки коронавируса на которых расследовали представители Роспотребнадзора, упоминались: Медицинский информационный центр, Управление МЧС, Горно-Алтайский госуниверситет, Горно-алтайский государственный политехнический колледж им. И.З. Гнездилова, Национальный драматический театр им. П. В. Кучияк, Драмтеатр, редакции газет «Листок» и «Звезда «Алтая», республиканская СДЮАШ, национальный музей им. Анохина, противотуберкулезный диспансер и т.д. Однако о приостановке деятельности других организаций из этого пула Роспотребнадзор не сообщал.
Отметим, что на сайте Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю подобных сообщений за последние недели обнаружить не удается. Как полагают наблюдатели, это может быть связано с тем, что сотрудники краевого ведомства редко прибегают к таким же серьезным мерам, как их коллеги из республики. Вместе с тем еще 8 ноября замруководителя Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю Ульяна Калинина рассказывала, что они направили в суд 41 материал о нарушении антиковидных норм со стороны ТЦ, ТРЦ и отдельных торговых точек. Около половины из них на тот момент уже временно закрыли. «Банкфакс» направил в ведомство запрос, чтобы выяснить, сколько объектов в итоге было закрыто по инициативе Роспотребнадзора.
Между тем о результатах рейдов отчиталась мэрия Барнаула. В Железнодорожном районе проверили 147 заведений общепита и объектов торговли. В результате было выявлено 12 нарушений, из которых четыре устранили на месте, в восьми случаях были составлены административные протоколы о несоблюдении санитарных норм. В Индустриальном районе проконтролировали деятельность 48 предприятий и зафиксировали четыре нарушения, в том числе в одном из ресторанов, который работал после 23:00. В отношении руководителя заведения возбудили административное дело. В Ленинском районе проверка затронула 141 объект, в которых нашли шесть фактов несоблюдения противоэпидемических требований. В Октябрьском районе надзору подверглось 139 организаций, было зарегистрировано 30 нарушений. В Центральном районе рейды провели в 260 объектах, в девяти случаях возникли вопросы к исполнению ограничительных мер. Помимо этого, барнаульские чиновники пришли с проверкой в бары, рестораны и кальянные: в работе заведений Podrebro, «Бульваръ» и Cuba выявили признаки несоблюдения норм, в связи с чем решается вопрос о привлечении к ответственности.